志野烧的起源
被称为“百草土”的陶土经过高温烧制，形成坚实的质地，其上覆盖着一层柔和细腻的白色釉料。许多作品在釉下以简洁流畅的笔触绘制出优雅的纹样，而釉层较薄或釉料脱落处，则呈现出温暖的红色焦痕“火色”。纵观世界陶器，与之相同的器物绝无仅有，这是桃山时代仅在美浓山间窑炉中烧制的陶器，即志野烧。志野的特色在于，它是16世纪末之前日本陶瓷中唯一使用白色釉“长石釉”的陶瓷。虽然唐津也烧制过长石釉的陶瓷，但其白色程度不及志野。这可能是由于胎土与长石的质地不同所致。这种涂有白色釉的志野陶瓷，究竟是从何时开始在美浓烧制的？为何仅在美浓烧制，而在尾张的瀬戸却完全未见烧制？这些问题至今仍无确切答案。但可以肯定的是，志野陶瓷在室町时代末期至江户时代初期，是美浓地区最具代表性的陶瓷制品。然而，直到昭和五年（1930年），荒川丰藏氏才发现志野陶瓷确实产自美浓。此前，人们普遍认为志野烧是尾张的瀬戸烧制，甚至在天明五年（1785年）撰写的《志野烧由来书》中也将其归为瀬戸产。当时，曾经烧制志野烧的窑址已深埋于美浓的可儿、土岐山间，尽管作品本身流传较多，但仅仅两百年前的事，其历史本身却未能确切传世。
一般所称的志野烧，绝大多数是天正年间至文禄、庆长、元和时期烧制的，其中尤为杰出的作品应是天正至文禄、庆长前半期烧制的。
志野的特色在于其白色的长石釉，但这种釉是否最早在尾张的瀬戸因技术优势而出现，还是美浓的陶工率先使用，目前尚不明确。此外，美浓地区何时开始烧制志野也无从考证。然而，最近名古屋大学助教授楢崎彰一提供了极具价值的资料。该器物口部虽已破损，但仍可见四耳壶的形态，其风格属于室町中期至15世纪末的作风，陶土似乎并非瀬戸产，而更接近美浓的质地。器物表面施釉虽可能混有灰分，但确为长石釉，更令人惊奇的是，釉下还涂有一层富含铁分的红色陶土，称为“鬼板”，这正是鼠志野釉法的特征。素文，釉层较薄，不像后世鼠志野那样充满人工痕迹，但这可能是15世纪时美浓某窑烧制的鼠志野先驱作品，因此是一份具有重要价值的新资料。
该陶器属于15世纪末以前的制品，这一点至关重要。若未来发掘调查能发现烧制这些陶器的古窑址，那么未施鬼板装饰、覆有长石釉的白色天目茶碗也可能在15世纪末期被烧制。
根据茶碗的形态推测，我见过几件疑似室町后期至16世纪作品的长石质白色釉天目茶碗。其中，最为珍贵且备受推崇的是两只曾为堺大茶人武野绍鸥所藏的白天目茶碗。桃山时代以后，其中一只传至尾州德川家（第54图），另一只传至加贺前田家。尤其是加贺前田家传来的茶碗，其内盒盖面上由千利休以墨书写“绍鹭制白天目”，确为绍鹭遗爱之物，且曾于天正十五年（1587）的北野大茶汤会上，作为丰臣秀吉所藏品展出。这两只茶碗虽形状略有不同，但均施以同质的白色釉。与桃山的志野釉相比，釉中略带灰质，这显然是志野釉的先驱——长石釉。此茶碗的烧制地尚不明确，但推测可能出自美浓地区。
在绍鸥活跃的天文年间，美浓的领主已是斎藤氏，但斎藤氏与堺的町众之间存在往来，这一点可从天王寺屋津田宗违的茶会记、弘治三年九月十八日的条目中窥见，或许美浓新烧制的白天目曾被赠予著名茶人绍鸥。总之，虽然无法确定具体烧制地点，但志野风格的茶碗在16世纪中期之前已然成型，白釉天目茶碗随后持续烧制，至天正时期，白釉演变为长石单味，风味愈发深邃，茶碗形态也从天目茶碗扩展至半筒形、筒形等，成为主流茶碗。随后，在釉下以铁绘颜料绘制优雅的图案，桃山时期的志野烧最终成型。茶道作为风流雅致的场合日益盛行，需求自然激增，作品也如前所述，从茶具到食器等各类器物纷纷烧制，装饰性愈发丰富，纹样也变得极为多样。
志野烧的第二部分 志野的名称
桃山时代在美浓烧制的长石釉陶器，被普遍称为“志野”。
然而，桃山时代的志野被称为“志野”的记载，最早可追溯至江户时代中期，享保、元文年间。近卫予乐院的《槐记》和乾山所著的陶法传书《陶工必用》中，均记载为“志野”或“篠”，且《槐记》中将志野的猪口和小鉢也称为“织部”。然而，桃山时代的茶会记录中，这些器物均被统一记为“瀬戸茶碗”、“セト茶碗”或“白茶碗瀬戸”。“白茶碗瀬戸”应指的是施有白色釉的志野茶碗，但多数仅记为“瀬戸茶碗”，因此无法确定当时除志野外，是否还烧制了黑茶碗（瀬戸黑）、织部黑、黑织部或黄瀬戸等茶碗。
那么，当时未被称为志野的器物，为何在后世被称为“志野”呢？这其中的来龙去脉也尚不清楚。然而，在室町时代末期的天文二十二年（1553）至天正十四年（1586）期间，在《津田宗及茶汤日肥》和《今井宗久茶汤书摘》等茶会记录中，经常出现一种被称为“志野茶碗”的茶碗。而且，这些茶碗是天下仅存的二、三件名物茶碗，由堺的大茶人武野绍鸥、津田宗及、今井宗久三人所收藏。然而，尽管被称为“志野茶碗”的这些茶碗曾是天下名物，但在天正十四年以后突然从茶会记中消失，此后完全不知去向。如果这个茶碗是桃山时代志野茶碗的源流，即带有长石釉的茶碗，也就是前面提到的“自天目”那样的茶碗，那么“志野”这个名称的由来也就有了明确的依据。然而，“白天目”一词，如利休在书写中记为“绍鸥せと白天目”，可见当时已称“白天目”，因此难以推测利休是将当时已有名的“志野茶碗”重新命名为“白天目”。因此，茶会记中所见的“志野茶碗”与“白天目”应为不同之物。
然而，“志野茶碗”因被香道祖师志野宗信所藏而得名。目前尚无法确定其是日本产茶碗还是从中国进口的唐物，但根据茶会记的描述推测，应为白釉茶碗，其白釉特征与白天目及桃山时代志野茶碗一致。虽然这可能有些牵强，但从这些共同点来看，或许在江户时代，桃山时代在美浓烧制的白色茶碗被称为“志野”也并非没有可能。关于这段期间的记载，虽年代较晚，但嘉永七年（1854）所著的《陶器改》中记载：
“志野宗催物ズキニテ呂宋白薬ノ沓鉢ヲ茶碗トス、是ヨリ志野茶ワンノ名出ル、后传至今井宗久，名物记中记载为唐物，此茶碗的制作方式在尾州被仿制，故称志野烧”
。然而，文中提及“吕宋白药的沓鉢”，并将应为美浓的地方误记为“尾州”等，存在一些过于牵强和错误推测的记载，但仍颇具趣味。无论如何，志野名称的起源与由来，只能等待未来的研究。
此外，桃山时期的茶会记作者们将当时美浓烧制的陶器统称为瀬戸烧。这可能是因为尾州的瀬戸自镰仓时代以来就是著名的陶瓷产地，美浓的陶瓷也承袭了这一传统，因此被统称为瀬戸烧。但实际上，美浓的陶瓷应被称为美浓茶碗。这种错误记载一直延续到近代，导致美浓烧制的志野、瀬戸黑、织部、黄瀬戸等陶瓷被误认为是尾州瀬戸产。
此外，在室町末期至桃山前期，茶会记录中常提及的茶碗中，有一种被称为“伊勢天目”的器物。据记载，伊勢天目中存在釉色为白色的品种，如《津田宗及茶汤日记》永禄九年（1566年）正月十一日的条目中记载有“伊勢天目白色”，《神谷宗湛日记》中也记载了天正十五年（1587年）的“白伊勢天目”。若将这些伊勢天目视为美浓产，则可推测与志野同釉的天目碗，曾被称为伊勢天目。
如前所述，以绍鸥所藏白天目茶碗为代表的白色长石釉天目茶碗，似乎自16世纪前半叶起便已烧制。这些白色天目茶碗如今被统称为志野天目，但志野天目的烧制与黑色釉的普通天目（统称瀬戸天目）并存，虽数量较少，但直至江户初期仍以不同形式持续烧制。这些茶碗也用于饮茶，因此天目茶碗可被视为瀬戸和美浓地区历史最悠久、最具代表性的茶陶，是传统作品的典范。然而，与这种传统风格截然不同的全新形式的茶碗——即腰部丰满的半筒形或筒形茶碗——在桃山时代开始出现，并大行其道。而且，与天目茶碗的素面不同，这些茶碗在釉下用铁绘颜料绘制纹样。虽然这些并非日常杂器，可能未大量生产，但从美学角度而言，陶工群体中发生了重大转变。这种变革显然不会自然发生于居住在山间的陶工及其周边地区，而是受到外部强大力量的影响。若要探寻其原因，不得不承认，这与佗的茶风深入发展所引发的茶人对茶碗审美偏好的变化密切相关。
志野烧的第三种形式：半筒形
桃山风格的半筒形茶碗具体起源于何时尚不明确，但通过考察室町后期至桃山时期的和物茶碗，推测可能始于天正年间，这与千利休的审美偏好有一定关联。桃山时期的主要茶会记录显示，天正十一年（1583年）至十四年（1586年）左右，“瀬戸茶碗”的使用量急剧增加，但这些很可能与室町末期天文至弘治年间茶会记录中提及的瀬戸茶碗（可能是天目风格？）不同，而是新的形式——半筒形的志野或瀬戸黑茶碗。同样从天正十四年左右开始，京都长次郎烧制的黑茶碗被称为“宗易形”（利休形）并出现在茶会记中。长次郎的黑茶碗与瀬戸黑茶碗均采用抽屉式黑色釉面，但长次郎的作品整体更显圆润，尽管仍以半筒形为基础，但两者在造型上的共通性表明，自天正十四年左右起，美浓窑也开始迅速流行筒形设计。虽然没有确切的文献记载，但今日一般认为瀬戸黑是利休喜好的风格，这可能是推测其间消息所致。此外，推测利休使用了志野或黄瀬戸风格茶碗的依据是，天正十八年九月十日，利休在众乐屋敷的茶会中（《神谷宗湛日记》），宗湛记载道：“取出瀬戸茶碗，换成台子上的黑茶碗。将茶倒入黑碗中，上样（秀吉）称赞此碗，于是便如此处理。”而瀬戸茶碗中没有黑色，只有白色的志野或黄瀬戸。
虽然这不是非常可靠的资料，但在记载可儿郡大萱窑的《大萱窑记》（《美浓古文献》）中，提到大萱的牟田洞窑是加藤源十郎景成于天正五年（1577年）开窑的。确实，这个窑天正中期至文禄、庆长初期被推测为全盛期。从窑址出土的陶片来看，流传至今的志野茶碗精品大多出自该窑。因此，以半筒形为基调的志野茶碗，综合判断应在天正十年以后至庆长初期盛行烧制，此推断应无大误。此外，除茶碗外，还烧制了水指、香合、花入、鉢、向付等器物，但具有志野风格的鉢和盘子，则在天正十四年以后开始出现在茶会记录中。
即使是筒形茶碗，也有端正的轆轤拉坯，高台低矮且圆润，造型简洁的款式，以及轆轤拉坯后用手加以变化，呈现出手里茶碗般的韵味，高台也带有歪曲的附高台等多种形式。但总体而言，轮廓清晰的轮制茶碗似乎更早出现，且其绘饰也较为简单。而那些带有歪曲或篾纹等有趣造型的茶碗，其绘饰则更为丰富多彩。
从釉面状态也可分为两类。一种是呈现红色火色，带有温暖深邃韵味的志野釉，另一种则无火色，釉面光滑如熔，后者绘纹变化丰富有趣，且以盘、向付等器皿为主。这些曾被称为志野织部，多烧制于庆长年间，与织部风格并存。
桃山时期的志野烧主要产自美浓的可儿和土岐两郡的窑址，这一点已明确无误。而黄瀬戸、瀬戸黑或织部烧与志野烧在同一窑址烧制的事实，则是在昭和五年古窑址发现后通过发掘调查得以证实。若追溯至镰仓时代以来的瀬戸系陶瓷技艺历史，以灰釉覆盖的黄瀬戸和茶褐色铁釉（即一般所称的瀬戸釉）为主流，而志野的长石釉则是在后世发展出来的。直到庆长年间，唐津风格的连房式登窑在美浓地区建造之前，这些陶器都是在半地上式单室穴窑中烧制。关于这种窑，荒川氏指出：“下半分位于地下，上半分呈拱形露出地面。焚口位于下方，向上倾斜。作为窑炉，属于规模小、极为原始的阶段。因此，这种窑不仅使用不便，而且耗燃料，经济性差。也就是说，由于火焰牵引不良，燃烧不充分，温度无法迅速升高，因此烧制时间较长。然而，对于烧制长石釉志野陶器而言，这种不便且不经济的窑炉却是最适宜的。若使用能快速烧制的窑炉，绝不可能烧出优质的志野陶器。”确实，从窑址出土的碎片来看，呈现红色火色的柔软釉面的志野，几乎全部都是在穴窑中烧制的。当然，不仅窑炉，土坯也起着重要作用，但与经济高效的连房式登窑烧制的志野相比，穴窑烧制的志野在风味上有着显著差异。二十年前左右，穴窑烧制的志野与连房式登窑烧制的志野被称为“志野织部”以示区别。然而，近年来，尽管都属于同一性质的烧物，但都被统称为志野，但其质量差异却十分明显。即便在江户时代，志野的盘子、碗、小盘等器物上也常有“织部”的箱书，近卫予乐院的《槐记》中，茶碗和水指上虽写有“志野”，但志野织部风格的小盘则被记为“ヲリヘ”。因此，从那时起志野与志野织部便被区分开来。
志野烧的分类
流传下来的志野烧，过去并未进行细致分类，但如今根据制作手法分为无地志野、志野（绘志野）、鼠志野、赤志野、红志野、练上志野，此外荒川氏还将白天目归为志野的一类。
无地志野：无绘画或雕刻纹样，整体覆盖白釉，作风朴素的茶碗较多，美浓各地窑场均有出土。但因窑场不同，年代有新有旧，不能仅凭无地志野的名称断定其年代。从样式演变的角度来看，无纹样、作风质朴的轆轤烧制茶碗，应视为较早期的作品。
无地志野中，京都藪之内家传来的古田织部所藏茶碗是古格之作，与瀬戸黑形态相似。此外，覆盖白釉的所谓志野天目也应归入无地志野。
志野（绘志野）这是最常见的志野风格，以铁绘具（鬼板）勾勒底图，再覆盖白色长石釉，其中以“卯花坛”为代表，本卷收录了各类绘志野作品。据荒川丰藏氏所述，大萱的作品最为出色，但大平等其他窑炉也烧制出不少优秀作品。
鼠志野：在素地上用鬼板上釉，再覆盖长石釉。其纹样是先用鬼板上釉后刮去纹样，再覆盖白色釉，刮去部分呈现白色纹样。
赤志野 与鼠志野采用相同技法，但烧制后呈红色而非灰色。被视为与红志野不同种类。有一种说法认为红志野并非使用鬼板，而是用称为赤乐的黄土进行装饰。
练上志野 荒川氏称其为练込志野，即在白色陶土中混入红色陶土后进行轆轤拉坯成型，反之亦可。因此，经过轆轤拉坯后，会呈现出练制后的白与红斑纹。练上志野中，“猛虎”被视为杰作。
